OVNI Paralisa Aeroporto na China

“Um Objeto Voador Não-Identificado (OVNI) interrompeu o tráfego aéreo sobre Hangzhou, capital da província de Zhejiang, ao final da quarta-feira (07/07), disse o governo municipal. O aeroporto de Xiaoshan foi fechado depois que o OVNI foi detectado ao redor das 21:00 horas, e alguns vôos foram redirecionados. … Uma fonte com conhecimento na matéria, contudo, disse ao China Daily na quinta-feita que as autoridades identificaram o OVNI depois de investigação, mas não seria o momento apropriado para divulgar essa informação porque há uma conexão militar, teria dito, adicionando que uma explicação oficial deve ser dada na sexta-feira”. [fonte: People’s Daily, 9 de julho de 2010]

E, no entanto, mais de uma semana depois nenhuma explicação oficial foi dada. Apesar da justificativa imediata que vem à mente envolver conspiração e acobertamento de testes militares, quiçá espaçonaves alienígenas, talvez se deva questionar se a fonte que declarou que as autoridades sabiam o que era o OVNI e que dariam uma explicação oficial simplesmente não fosse uma fonte confiável.

Principalmente porque no caso do OVNI que paralisou o aeroporto de Xiaoshian, nenhuma fonte parece ser confiável. Incluindo, principalmente, os jornais.

Explicando a foto inicial

A imagem que circulou inicialmente com a notícia, vista no início deste texto, é descrita como sendo tomada por “um residente em Hangzhou mostrando o objeto voador flutuando sobre a província de Zhejiang em 7 de julho”. Seria o próprio OVNI em questão.

No entanto, como várias pessoas notaram, a fotografia em questão foi capturada com longa exposição – note-se a imagem dupla, com “fantasmas”, da casa à esquerda e outros objetos na cena. O que se vê é o que foi capturado pela câmera com o obturador aberto por vários segundos, e qualquer objeto em movimento apareceria como um borrão, um rastro. E um objeto em movimento com luzes fixas e piscantes, como uma aeronave comum com luzes de sinalização, surgiria exatamente como na imagem. As luzes fixas de pouso mais intensas formam o rastro branco abaixo, enquanto as de sinalização vermelhas acima, que podem também piscar, rapidamente duas vezes, formam os dois pontos próximos que alguns identificaram como “janelas” de uma espaçonave.

O efeito é bem comum e conhecido por pesquisadores de OVNI. A fotografia abaixo, capturada com longa exposição de um avião sobrevoando o Capitólio em Washington, em 2005, exibe o mesmo efeito:

É apenas um avião. A fotografia do residente de Hangzhou apresentada como sendo o OVNI é apenas um avião. Identificamos o OVNI? A história é um pouco mais complicada, porque as fontes não são nada confiáveis, mesmo quando erram.

Explicando outras fotografias

À medida que novas notas sobre a paralisação foram publicadas por diversos jornais online chineses, novas fotografias foram divulgadas, seja explicitamente identificadas como retratando o OVNI em questão, seja apenas implicitamente. Leitores e outros veículos de notícias, mesmo redes respeitadas como a ABC americana, tomaram todas as fotografias como registros do OVNI.

Curiosamente, todas essas outras fotografias, com exceção de uma, também são apenas imagens com efeitos de longa exposição, com a diferença de que retratam helicópteros ao invés de aviões.

Mais do que isso, essas outras fotografias não só podem ser identificadas, como nem mesmo foram capturadas na China. Duas das imagens circuladas, por exemplo:

Foram originalmente publicadas no início de abril deste ano pelo usuário “greeneyedleo” no fórum “Above Top Secret”. Apesar de ser um fórum de discussão sobre ufologia, o próprio usuário deixou claro que as imagens que publicou, meses antes do caso chinês, são de helicópteros registrados através de longa exposição.

Outra imagem publicada associada ao caso chinês é em verdade original da Rússia e foi publicada na rede em 2008:

A origem destas imagens foi rastreada por “elevenaugust” no fórum UFOcasebook (resposta #19). Ele identifica algumas outras imagens, nenhuma delas original da China, nenhuma delas realmente associada à paralisação do aeroporto.

Sabe-se que estas outras imagens são longas exposições de helicópteros, ao invés de aviões, devido aos fachos de luz que dirigem ao chão. As ilustrações abaixo, divulgadas pelo blog brasileiro UFO Depot, indicadas por “Lipe”, devem auxiliar no entendimento do efeito.

Deve estar claro o que ocorreu: para ilustrar a notícia sobre o OVNI, diversos jornais simplesmente procuraram na rede por imagens de supostos OVNIs, publicando qualquer uma que se assemelhasse à fotografia original publicada – sendo que esta mesma imagem já era apenas o registro de um avião em longa exposição. Encontraram imagens de longa exposição de helicópteros, sem qualquer relação com o caso.

Duvide de jornais chineses, principalmente quando lidam com OVNIs. Mas há mais.

Da China ao Quirguistão

Uma outra imagem circulada com a notícia de fato não envolve longa exposição, nem é um avião ou helicóptero.

Porém, também possui uma explicação simples e clara. É uma visão do lançamento do foguete lançador russo Progress M-06M em 30 de junho de 2010. Podem-se ver imagens de seu lançamento no fórum NASAspaceflight.com. Elas não incluem uma visão como a da fotografia acima, porque a imagem foi vista a certa distância do lançamento, em Bishkek, Quirguistão. E ela foi capturada em vídeo:

O lançamento foi visto em várias partes da Ásia Central, incluindo o Kazaquistão. Um vídeo de um noticiário local pode ser visto em KTK.

Se nas fotografias iniciais o efeito na imagem é causado por longa exposição, no caso aqui o efeito é causado pelo albedo, pelo reflexo dos produtos da combustão do foguete lançador da simples luz do Sol.

É exatamente o mesmo efeito que respondeu pelo brilho das espirais recentes na Noruega e Austrália, e imagens e mesmo um vídeo muito similar capturado na Rússia também já foram abordados aqui em CeticismoAberto.

Afinal, e o OVNI?

Com todas as imagens circuladas com as notícias sobre o OVNI sendo explicadas e identificadas, o detalhe é que não têm nenhuma relação com o OVNI que paralisou o aeroporto em si mesmo, e assim em nada auxiliam a solucionar o caso. Afinal, o que teria sido visto em Hangzhou na semana passada, a ponto de levar ao fechamento de um aeroporto?

“Nenhuma explicação prosaica pode ser formulada no momento porque os fatos básicos permanecem incertos”, escreveu o especialista espacial James Oberg no fórum ATS. Mas Oberg sugere uma explicação possível, que pode desagradar aos entusiastas da hipótese extraterrestre.

Segundo ele, de acordo com o melhor que se pode extrair das várias notícias conflitantes, aparentemente um avião pousando por volta das 20h40 avistou um OVNI. Pela orientação da pista de aterrissagem, o avião deve ter se aproximado do sudeste, e um OVNI sobre o aeroporto teria sido visto a noroeste/oeste. E naquela direção, um candidato brilhante no céu poderia ser nada menos que o planeta Vênus.

Poderiam os pilotos se confundirem com algo trivial como a estrela d’alva? É em verdade bem mais provável que entusiastas de extraterrestres lhe dirão. Oberg mesmo cita o caso similar do aeroporto Barnaul na Sibéria em 2001, paralisado por uma hora e meia quando um OVNI foi observado sobrevoando a pista. Detalhe: exatamente na direção em que os múltiplos relatos de pilotos e observadores indicaram que estava o OVNI, se posicionava a mesma Vênus. Segundo detalhe: nenhum dos relatos descreveu Vênus, ou o OVNI ao lado de Vênus.

Some-se a isso que o OVNI desapareceu justamente quando, de acordo com o movimento astronômico previsível, Vênus se pôs, e apesar de parecer inacreditável o caso do aeroporto Barnaul demonstra como um corpo celeste dos mais comuns pode ser confundido por pilotos e autoridades de vôo por algo inexplicado por mais de uma hora, paralisando um aeroporto.

Infelizmente, seja no caso siberiano, seja no caso chinês, nenhuma fotografia parece ter sido registrada ou divulgada do OVNI em si mesmo, o que poderia encerrar os casos de forma definitiva.

Mas, pendente de maiores – e melhores – informações, o aeroporto de Xiaoshan pode ter sido fechado por uma confusão com Vênus, e os jornais apenas aumentaram a confusão ao citar fontes anônimas sobre “conexões miliares” e circular imagens “ilustrativas” de aviões, helicópteros ou lançamentos de foguetes vistos do Quirguistão.

Fonte: As informações básicas para este artigo vieram da nota de Tim Printy na última edição do boletim eletrônico SUNlite